A Genève et ailleurs...

Merci de m’avoir sollicité pour un #IceBucketChallenge. Malheureusement, il y a erreur sur la personne : je fais de la politique, je ne suis pas un saltimbanque. Et je fais de la politique pour changer le monde, le rendre plus juste, plus équitable, plus écologique. Pas pour m’amuser.

Depuis le 1^er mars 2014, les cyclistes peuvent – enfin ! – transporter leur vélo tous les jours de la semaine dans tous les véhicules des transports publics genevois ! Si la pertinence d’une telle disposition n’est pas forcément évidente pour les cyclistes, elle n’en demeure pas moins symboliquement forte… et occasionnellement utile… Retour sur ce progrès genevois obtenu de haute lutte.

Chères et Chers Amis Cyclistes, Piétons, Flâneurs, Parents,

Je me permets de m’adresser directement à vous car la situation est inquiétante et qu’il faut nous mobiliser !

Dimanche 18 mai 2014, nous votons un crédit de 3.13 millions de francs permettant la réalisation de 5 parkings P+R en France voisine. Cette proposition de réaliser des P+R à l’extérieur de Genève, aussi évidente semble-t-elle être, est pourtant tout simplement révolutionnaire dans une cité vouée à longueur d’année au culte automobile, du salon de l’auto aux projets permanents de nouveaux parkings et de nouvelles traversées.

Régions attrayantes et économiquement très attractives, cadres de vie aux atouts indéniables, la Suisse et Genève doivent aujourd’hui faire face à de nombreux défis pour espérer conserver à moyen et long terme une place enviée au niveau international.

Soutenir l’économie locale avec intelligence pour préserver des savoir-faire et des emplois durables, développer de nouvelles infrastructures de transports publics pour éviter l’asphyxie en termes de mobilité, maintenir une cohésion sociale forte pour lutter contre toutes les formes d’exclusion et de violence et nous permettre de vivre le plus en paix possible, développer notre système d’éducation et de formation pour permettre aux plus jeunes de trouver des emplois à haute valeur ajoutée, construire des logements en quantité suffisante et à des prix plus raisonnables tout en évitant le gaspillage du sol, les enjeux sont multiples. Et complexes, d’autant plus que les intérêts des uns entrent facilement en conflit avec ceux des autres quand l’espace, le territoire, est exigu et que la population croît.

Genève, cité internationale, qui donne parfois l’impression d’être plus tournée vers le monde que vers la Suisse, n’échappe certainement pas à cette complexité accrue ; elle y est même amplifiée par la frontière et la nécessité de concilier sur un si petit territoire des systèmes politiques et organisationnels si différents.

Pour faire face à ces défis, Genève doit changer.

Suite à une coupe arbitraire de 500'000 francs sur la subvention à la Fédération Genevoise de Coopération (FGC), les rapports sur le projet de loi PL11022 ont été étrangement escamotés de l’ordre du jour du Grand Conseil de cette fin de semaine. Le PLR n’assumerait-il pas sa déplorable alliance avec l’UDC et le MCG pour voter cette coupe injustifiée ? La question est ouverte.

Mardi dernier, 27 août, j’ai rencontré les grévistes de Partage. Pour les écouter. Pour mieux comprendre. Après cette rencontre, je souhaite ici exprimer mon soutien total aux grévistes de Partage et à leurs légitimes revendications.

Comme la presse l’a relaté, ces grévistes travaillent chez Partage, essentiellement dans "l'entreprise" Cyclotri, avec des contrats de travail d’EdS, les « Emplois de Solidarité » créés, essentiellement par la volonté du PLR, du PDC et des Verts, pour les chômeurs de longue durée exclus des dispositifs fédéraux de l’assurance chômage.

Le moins que l’on puisse dire – et la gauche comme une partie des Socialistes, dont je faisais partie, l’avaient déjà dénoncé – ces « emplois de solidarité » posent de véritables problèmes qui, grâce à la grève très courageuse des employés de Partage, sont remis en lumière. J’en évoque rapidement deux.

En lisant l’article du Courrier relatif à une rumeur d’alliance républicaine cet automne, j’ai finalement compris d’où elle venait...

Depuis plus d’un an, le MCG se comporte au Grand Conseil comme un véritable larbin de l’Entente, votant avec elle propositions antisociales après propositions antisociales, cadeaux aux riches après cadeaux aux riches et ne défend d’aucune façon les intérêts des petites gens, des « exclus du système » qu’il prétend défendre.

L’annonce du Conseil d’Etat de ne pas faire recours contre la décision du tribunal – genevois - administratif de première instance empêchant la réalisation de la Plage des Eaux-Vives n’est pas une véritable surprise pour celles et ceux qui ont suivi avec attention les aléas de la politique cantonale genevoise ces 4 dernières années.

Cet abandon, affligeant, illustre même particulièrement bien l’absence de vision politique à long terme du Conseil d’Etat durant cette législature.

Laisser la tenue d'enquêtes et d'investigations policières en cas de soupçon de délit, en particulier des enquêtes sous couverture (des infiltrations), à la libre appréciation de la police (durant 30 jours) ou au seul accord du Conseiller d'Etat en charge de la politique de sécurité, et sans même régler les questions de la conservation des résultats des investigations qui seraient abandonnées sans avoir fait l'objet d'une procédure pénale ultérieure, est tout simplement choquant dans une démocratie digne de ce nom car le contrôle croisé des trois pouvoirs, exécutif, législatif et judiciaire, ou au moins de deux d'entre eux, est INDISPENSABLE lorsque des atteintes aux libertés individuelles sont potentiellement envisagées.

En politique, il faut parfois reculer pour mieux sauter : le canton de Genève manque aujourd'hui cruellement de moyens pour assumer des politiques sociale, environnementale - et même culturelle - dignes de ce nom : le nombre et la qualité des prestations baissent, les associations et la fonction publique sont à bout de souffle, le ras-le-bol est généralisé... Et les Genevoises et Genevois ne sont pas contents ! A raison ! L'opulence de la Cité n'est plus partagée comme elle devrait l'être.

Ivan Slatkine et Renaud Gautier font feu de tout bois afin de tenter de justifier leur décision irraisonnée de proposer 2% de coupes linéaires sur le budget 2013 amenant à des coupes de 100 millions de francs sur l’éducation, la santé, la sécurité, des thèmes prioritaires pour les Genevois-es. Les arguments peinent à convaincre, c’est le moins que l’on puisse dire, reprenons-les.

Il y a quelques mois, dans le journal Moneta 2/2012 de la Banque alternative suisse BAS, je lisais un article intitulé « L’argent public véritablement pour toutes et tous » qui m’a tarabusté tout au long des discussions relatives au projet de budget 2013 du Canton de Genève.

Cet article évoque une réflexion menée – et suivie d’actes semble-t-il - dans les pays nordiques et en Autriche: « La fédération, les länder et les municipalités doivent viser à l’égal statut des femmes et des hommes dans la gestion du budget public »

A Genève, le budget n’est « évidemment » pas conçu selon un modèle qui mettrait en évidence l’égalité – ou plutôt l’inégalité - des hommes et des femmes dans les choix effectués puisqu’il s’agit d’un budget par « politique publique » mais, depuis ma lecture du journal Moneta, je n’ai pu m’empêcher de considérer les choix faits en Commission des finances et au Grand Conseil aussi à l’aune de cette approche.

Et d’évaluer aussi les coupes proposées par le Conseil d’Etat ou les députés PLR-PDC-MCG et UDC selon ce critère.

Et le constat est sans appel : on peut aisément vérifier que les coupes et autres « économies » du Conseil d’Etat ou de la majorité de droite se font davantage au détriment des femmes que des hommes.

Tout en partageant les préoccupations exprimées par les initiants de l’IN-146, à savoir d’offrir à la population des tarifs réellement attractifs pour les transports publics genevois, force est de constater que cette initiative n’était pas particulièrement bien formulée. En commission des transports lors de l’étude de l’initiative et lors des débats en séance plénière, les députés socialistes, en particulier mes collègues Loly Bolay et Antoine Droin, ont d’ailleurs défendu l’idée d’un contre-projet à cette initiative pour répondre à la problématique de façon plus judicieuse. Mais maintenant que l'initiative a été acceptée par le peuple, il faut la mettre en oeuvre dans les meilleurs délais pour respecter la volonté populaire et simplement corriger les erreurs et les oublis de son texte. Sans tarder !

(Les histoires vraies de Tonton Roro).

Un carton de souvenirs presque totalement détruit par l’inondation de notre cave lundi dernier m’a fait retrouver cette photo, dans un piteux état. Mais il faut que je vous en raconte l’histoire véridique…

Alors que, comme chaque année le PLR, joue la carte de l’alarmisme outrancier pour condamner le projet de budget 2013 du Conseil d’Etat, un grand malaise se fait sentir quand on s’intéresse de près aux mesures prônées par le PLR pour améliorer le résultat du budget cantonal 2013.

Le PLR propose en effet une augmentation massive, de 25 francs à 365 francs, de la contribution personnelle, la « taxe » prélevée sur chaque déclaration, indépendamment de la situation financière de chaque contribuable. Ainsi, le multimillionnaire payera le même montant de 365 francs que l’indépendant, le chômeur, la vendeuse de grande surface ou le nettoyeur employés à temps partiel ou sur appel !

Selon votre revenu, cette proposition revient à augmenter vos impôts de plus de 400% - 1308% d’augmentation si vous avez le malheur de devoir payer 1 franc d’impôt ! - puisqu’à votre montant actuel d’impôt, vous devrez ajouter 340 francs ! Le graphique suivant illustrant l’impact de la proposition PLR sur vos impôts :

Et prétendre que l’augmentation de la contribution personnelle n’est pas une augmentation d’impôts relève de la pure tartufferie PLR. Le bulletin de versement est le même et si la part d’’impôt est payée en francs suisses… la taxe ne l’est pas en monnaie de singe, mais bien aussi en francs suisses !

Lors du vote du Budget cantonal 2012, le Conseil d'Etat avait proposé d'augmenter le montant des taxes payées par les cafetiers-restaurateurs pour générer 590'000 francs de recettes supplémentaires... Les PLR ont soutenu et voté l'augmentation des taxes. Les Socialistes l'ont refusée.

Campagne électorale oblige, le PLR et la droite genevoise dans son ensemble rivalisent d'imagination pour stigmatiser la soi-disant inconscience de la gauche et des socialistes genevois en particulier en matière de politique économique.

Du docile député libéral des milieux bancaires privés Edouard Cuendet au député radical directeur de la Chambre de Commerce et d'Industrie de Genève, Jacques Jeannerat, les anathèmes fleurissent : les Socialistes seraient des adversaires de la santé économique de notre canton, des fossoyeurs d'entreprises, des tueurs d'emplois, etc.

Tintin aux pays des Soviets est manifestement toujours la lecture de chevet des députés du PLR... Et, c'est bien connu, les socialistes genevois font fuir les entreprises multinationales car ils sont cannibales...

Pourtant, dans les faits, en matière économique les fourmis Socialistes sont bien plus responsables et conscientes des enjeux réels que les cigales genevoises du PLR ou du Conseil d'Etat.

Les réseaux de soins intégrés méritent une réelle attention de la part des collectivités publiques et leur développement est indispensable pour offrir à l'ensemble de la population des prestations de santé de qualité à des coûts proportionnés. Ils représentent une solution d'avenir s'ils sont mis en œuvre dans un contexte cohérent pour atteindre des objectifs clairs.

Or le projet soumis à votation le 17 juin 2012 suite à un référendum ne présente ni des conditions minimales de cohérence, ni des objectifs suffisamment clairs pour pouvoir être soutenu. Ces objectifs sont même très discutables.

Au-delà des arguments mis - à raison - en avant par les opposants, quelques considérations personnelles qui m'incitent aussi à refuser ce projet mal ficelé.

Nestlé réalise un bénéfice annuel de l'ordre de 10 milliards de francs. Mais au prix de graves atteintes à la liberté syndicale et aux droits des travailleurs. Cette situation n'est définitivement pas admissible et il convient de rompre le silence qui entoure ses pratiques indignes de la Suisse, surtout à Genève, cité des droits de l'Homme par excellence ! Pour ce faire, les Députés socialistes au Grand Conseil genevois ont déposé une résolution « Stop à la Nespression ! » (http://www.ge.ch/grandconseil/data/texte/R00686.pdf) qui sera débattue - et peut-être acceptée ? - la semaine prochaine, certainement jeudi 15 mars, au Grand Conseil.

L'annonce par le Conseil d'Etat le 1^er février dernier de sa décision de « renoncer » à la construction d'une centrale chaleur-force (CCF) est véritablement problématique.

Qu'on soit pour ou contre une centrale chaleur-force, il est en effet tout simplement inadmissible de lire que ce serait le Conseil d'Etat qui aurait pris une telle décision : jusqu'à preuve du contraire, SIG est une régie publique d'autonome, avec un Conseil d'administration, des administrateurs, des actionnaires, etc. et cette autonomie doit, à juste titre, lui permettre de mener des projets qui lui permettent de remplir sa ou ses missions, soit ici garantir l'approvisionnement en électricité des habitant-e-s et entreprises de notre canton. Il convient de clarifier les détails de cette annonce et la légalité des décisions prises.

Après les séances marathon à la Commission des Finances, le Grand Conseil aborde depuis hier soir les débats relatifs à l’adoption du projet de budget 2012 de la République et Canton de Genève. Ci-dessous, synthèse des amendements socialistes déposés en Commission des finances et résultats des votes.